L’approbation du procès-verbal devrait être un acte de confiance dans la retranscription fidèle de nos débats. Pourtant, comment accorder cette confiance quand des modifications y sont apportées sans justification ?

Par exemple dans ce PV, la phrase "C’est Gardanne, bébé" que vous avez prononcé, a été transformée en "C’est Gardanne, c’est comme ça". Je me suis rendu sur la page Facebook pour vérifier que tout était bien audible, mais la vidéo a été retirée. Ce qui peut soulever des questions : s’agit-il d’une simple erreur technique, ou d’une volonté de masquer des propos ?

Finalement, j’ai pu vérifier, grâce à l’enregistrement disponible sur le site de la ville, que le mot "bébé" était bien prononcé et audible.

Ce détail, en apparence anodin, pose un problème de fond : si un mot peut être retiré aujourd’hui, qu’est-ce qui empêche une phrase entière, ou pire, un sens, d’être modifié demain ? La transparence exige que les PV reflètent fidèlement nos échanges, sans filtrage ni réinterprétation.

Par ailleurs, je rappelle que le dernier conseil a duré 5 heures. J’ai constaté que lors de mes deux absences temporaires en séance, il a été noté "absente lors du vote", alors que nous signons une feuille de vote détaillée à la fin. Cette mention est inexacte et injuste : elle laisse supposer une absence de participation, alors que nos votes sont tracés. Aucune information ne nous a été donnée sur ce changement de pratique, ni sur une éventuelle modification du règlement intérieur. Doit-on désormais demander l’autorisation pour nous absenter quelques minutes, même pour des besoins naturels ?